全球最权威的大学榜单，意味着完全不同的未来

这也是我们通常对大学的看法——一个通过高考筛选人才，然后进一步培养人才的教育机构。

长期以来，中国并没有官方的所谓大学名单，但行政性、自上而下的大学分类一直存在，比如我们常听到的“985”、“211”大学，都是官方评选的。 中国顶尖大学的代号。 近期，这一提法正在被最新的“双一流大学（世界一流大学和一流学科）”名单所取代。 上榜意味着将获得更多来自政府层面的政策倾斜和资金支持。

私立大学排名不少，媒体、大学和学术机构都曾经做过榜单。 这些列表中使用的选择标准也大体一致。 一所大学的科研经费和成果、知名学者的数量、论文被引用的频率都是最受重视的指标。

同样，看看当今世界上最权威的大学排行榜——如US News全球大学排名、QS、THE ARWU等——上述评价体系也是一个通用标准，即学术研究占绝对值重量。 他们要么依赖主观评分，要么依赖各种论文的统计数据。

大学作为社会最重要的学术机构，其科研水平当然非常重要。 但当它被作为大学排名最重要的指标和决定性因素时，势必会让这样的排名更像是一个可以被操纵的游戏。

东北大学 ( ) 是一所位于美国波士顿的私立研究型大学。 其近年来最广为人知的成就是，其排名从2010年的第96位提升至2016年的第39位。

东北大学的“排名”计划自1996年前校长理查德·弗里兰( )上任以来就启动了。据《波士顿杂志》报道，当时东北大学排名第162位，但到2006年他辞职时，排名跃升至第98位。 。 因为弗里兰发现大学利润与排名密切相关。 高排名可以吸引更多的学生支付更高的学费，基金会也更愿意向排名靠前的大学捐款。 这两项是大学的主要收入。

在仔细考察了排名的权重指标后，弗里兰认为：“毫无疑问，这个排名体系是有空间的。”

随后，其提高排名的主要手段就是让300名知名大学的管理人员对东北大学产生好感。 因为US News美国大学排名的最大指标之一——学术声誉——依赖于这300人的主观评分。

事实上，如果你稍微研究一下这些榜单，你就会发现，在几乎所有的大学评价体系中，大学最重要的体验者——学生始终缺席。

价值观的背后是运行机制。 尤其是在中国，绝大多数大学管理者都会同意学术成果是这个庞大组织的主要“KPI”。

李林在上海一所大学担任行政职务。 一年来，他的主要工作是帮助各部门在教育主管部门主导的“学科评估”中获得良好名次。 因为这在很大程度上决定了大学未来获得的项目资助。

林立不得不督促各系填写大量表格，并指示他们在允许的范围内润色成绩，但他也指出：“没有从学生那里获得任何数据。”

沉居明在澳大利亚获得博士学位后，回到母校苏州大学，担任外国语学院讲师。 他告诉第一财经记者，年轻教师如果想从讲师晋升副教授，需要在三年内收集符合要求的论文或相当的“项目”，而教学的考核标准只有一-满17每周的课程。 至于本课程的目标、课程体系、考试方式等，没有要求。 “最终的结果是没人花时间备课，课堂外几乎没有和学生交流。但事实上，包括我在内的很多老师都非常喜欢教书、喜欢和学生打交道。” 沉居明说道。

后来他跳槽到了附近的西交利物浦大学。 这所新建的中外合作办学最大的不同在于，所有员工的考核以教学为基础，教学的各个环节都严格规范，减少缺乏有价值内容的课程。

西交利物浦大学校长席酉民每学期都会接待来自公立大学的多个考察团。 他们中的一些人表示想学习这种以学生为中心的管理体系，但更多人会说：“你们做的事情很棒，但我们不能模仿，因为它不带来资金。”

整个系统显然有问题。 如果把大学看成一家公司，那么学生就是它要服务的用户。 用户关心的问题——老师上课是否认真、是否可以出国交流、有哪些升学、找工作的机会，甚至宿舍有没有空调、食堂的饭菜是否好吃美味，网络是否足够快，也是评判一所大学的重要因素。 标准。

这就是商业杂志《中国商业周刊》发布中国大学排名的原因——是时候强调学生的重要性了。

田汉奇一年前毕业于上海一所“985”大学法学专业。 全国有39所大学获此称号，被官方认定为中国顶尖大学。

在校期间，田汉琪常常有一种错位感。 她的大学和专业在全国排名靠前，但那些知名的教授和学术成就似乎与她无关。 毕业后，她进入了一家国企，从事了一份陌生的工作。 这个专业不是她的初衷，她也不知道自己想做什么。 大学四年，没有人帮助她弄清楚这一点。

归根结底，大学是一个教育组织。 美国教育家阿斯丁在他的《What A》一书中说：“大学教育的目的是帮助学生掌握几个关键问题：我应该如何理解生与死、宗教、爱情、艺术、历史和宗教？”我希望有？” 共度此生的朋友、伙伴？ 我应该和什么样的人一起工作？”

这或许就是一所好大学所能提供的终极价值：将一群年轻人聚集在一起，让他们成为更好的人。

与学生的经历和成长相比，论文数量和科研成果显然更容易统计，但我们希望从这个清单开始，更多的人可以尝试关注真正重要的事情。

《中国经营周刊》中国大学排行榜设立了评价中国大学的五个维度：同行指数、学术指数、企业人指数、居住区指数和城市指数。 它们的权重分别为50%、20%、20%、5%和5%。

我们给予同龄人指数最高的权重，因为我们相信大学生活质量最重要的决定因素和收益来自于你周围的同龄人。 你和什么样的人一起度过四年或更长时间，将在很大程度上决定你的人生观和你成为什么样的人。 该指标的原始计算数据是根据高考录取分数线和高校招生条件得出的。 当然，它不能完全评判年轻人的优劣，但它是目前最客观的数据。

学术是传统大学排名中最重要甚至全部的指标。 这次我们仍然把它包括在内，但降低了权重，因为从大多数学生的角度来看，顶尖的学业成绩固然重要，但离自己还很远，很难产生直接影响。

公司人才指数评价毕业生的发展前景。 相信上过大学或者正在读大学的人都知道学生工作处每年统计毕业生就业率的方式。 我们没有使用官方数据，而是请数据合作伙伴易程科技和实习提供了不同大学的毕业生。 实习和工资数据。 这可能是当今学生在选择大学教育时最关心的话题。

生命圈指数是大学产品所能提供的最直观的服务。 它与教学和个人发展同样重要。 几年的衣食住行都在这个社区，我们应该关心它的供给能力。 《第一财经周刊》新一线城市研究院为我们提供了数据支持。

城市索引非常简单。 我们根据2017年中国新一线城市排名结果对大学所在城市进行赋值。 对于大学毕业的公司人来说，理解城市的加成效应当然不难，这对应着你短期的生活经历和长期的未来发展可能性。 在中国，上大学仍然是最常见的人才迁移路径。 虽然这个指标只占5%的权重，但对于很多综合分数相似的大学来说，这就是最终的区别。

本榜单高校名单参考《2017年教育部本科院校名单》。 需要说明的是，艺术类、音乐类、体育类、公安警察类院校不包括在内。 中央音乐学院和综合性大学的优势你显然无法比较。 他们在各自的细分领域有独特的评价方法。

同时，一些年轻的新兴大学也参与了本次排名，比如近年来名声大噪的中外合作大学。 他们与中国同行有很多不同之处，这使他们成为观察其他大学的有趣镜头。

最终排名结果见第28至30页图表。 清华大学、北京大学、上海交通大学、复旦大学、浙江大学、中国科学院大学、中国科学技术大学、同济大学南京大学、北京航空航天大学位列前十。

排名靠前的大多都是我们熟悉的名字，但它们在各项指标上的相互位置和排名却有很多有趣的结果，我们下面继续讨论。

这当然不是一个完美的评价体系。 我们想象的很多维度都没有考虑到，比如“食堂指数”、“出境交流指数”、“社区指数”、“多样性指数”……有的是因为能力有限，局限性在于由于中国的大学。 行政色彩让我们很难得到统计数据。

我们更愿意将其视为寻找优秀大学旅程的开始。

对于中国大学来说，思考自身对学生的价值并不是一个空洞的命题。 由于依赖助学金，中国的公立大学不必担心生存问题。 但这并不意味着中国大学不需要考虑“用户需求”。 在自由竞争的商业社会，如果一个产品对用户失去了价值，它迟早会失去市场。

在一线和新一线城市，越来越多的高中毕业生选择出国大学。 对于那些所谓的“超级高中”来说，炫耀的资本不再是辉煌的高考成绩，而是海外名校的申请成绩。 与此同时，不少适龄学生选择了职业教育或直接进入职场。

如果我们放眼未来，大学教育已不再是必需品。 在有着相似文化和教育体系的东亚地区，大学教育已经出现供过于求的情况。 2016年，日本四分之一的私立大学入学率未达满员，大学不得不像企业一样做广告来吸引学生申请。

毕竟，大学本身的价值也面临着挑战。 大学不再是知识的垄断者。 互联网可以让您找到您想知道的一切。 大学不再是新知识的唯一生产者，创新现在往往更多地来自公司或其他组织。

大学可能会提供更多的证书，但在工作场所，这种优势正在消失：越来越多的工作不需要大学学位——硅谷企业家的传记充满了这样的故事——而现在，有越来越多的工作。

因此，回到我们做这份榜单的初衷，正如埃里克·阿什比在《先进技术时代的大学教育》一书中所讨论的那样：大学是一个传承文化的机构，它的形式必须随着外部的演变而演变。 。 无论如何发展，其出发点都应该是学生。

（应受访者要求，本文中林莉为化名。）

同行指数

同行指数是整个榜单中最重要的指数，我们给予它50%的权重。 原因很简单。 上大学是大多数年轻人第一次真正离开家庭进入社会。 也是他们开阔视野、树立世界观、人生观、价值观最重要的舞台。 在这四年甚至更长的时间里，和什么样的人一起生活，很大程度上决定了他们会成为什么样的人，而优秀的同伴也能让他们认识到自己的可能性。

对于这个指标，我们主要以高考分数线和录取情况作为基础数据。 以下是我们的计算方法：

基础数据来源于教育部及各高校公开信息。 我们先将艺术体育类院校和普通院校定向录取艺术类、国防类学生的数据剔除，然后对同一院校不同批次（第一本、第二本）的成绩进行平均，得到所有进入的分数计算。 。

接下来，我们用统计的方法，考虑了文理科的划分，不同省市的分数线，以及不同省市的招生人数。 排除所有这些因素的影响后，我们得到了各学校招生的百分标准分。

我们采用这种方法计算2014年和2015年的数据，适当消除入学年份的影响，并对两年的数据进行平均，得到排名。 需要注意的是，2016年的官方数据尚未更新，因此无法使用。

最终，该指标排名前10的大学中有8所进入总榜单前10名。 他们也被公认为中国顶尖大学。 这或许也是整体排名乍一看并没有太意外的原因。

如果一些在这一方面得分很高的大学——比如上海财经大学，在同行指数中排名第10，但实际上整体排名第29——在其他几个维度上表现不佳，这表明优秀的学生是核心目前可以提供的资源。

需要强调的是，高分并不直接等同于优秀，但它们是目前最可靠的数据，具有足够的方向性。 事实上，北京和上海的很多大学的排名都超过了它们的整体排名。 你可以理解为年轻人更愿意来这些城市。 事实上，你会在以下几个维度上反复看到城市的影响力。

学术索引

正如前面提到的，我们有意降低了学术指数的权重。 这并不意味着我们鄙视学术，只是现有的数据无法直接对应学生实际接受的教育质量，而后者被低估了。

具体来说，整个学术指标分为四个二级指标：师资、论文、项目、专利。 它们是当前以大学为中心的学术生产体系的四个主要环节。

教师中，我们引入了两院院士、长江学者、论文高被引教师（以下简称“高被引”）等数据。 他们代表了一所大学顶尖学者的数量。 在学术领域，顶尖的人物意味着吸引力。 他们可以吸引更多的资源和更多对学术感兴趣的人。

对于论文数据，我们使用汤森路透的ESI论文索引和中国知网的CNKI论文索引。 前者代表学校论文的全球影响力，后者代表国内影响力——两者的分配值为7:3。

“项目”的统计非常简单。 积累了“国家社科基金项目”多项和“国家自然科学基金项目”多项。 它们往往意味着大学在重要的研究领域取得了成就，并且还聚集了大量的研究经费。

论文数据来自专利咨询机构慧雅，提供各高校的专利质量数量和质量评价。

最后利用主成分分析法将四个二级指标综合为最终的学术指标。 二级指标和整个学术指标结果中最突出的现象是“28号效应”。 如下页图表所示，80%的专利价值集中在13%的大学中，理工科领域较强的大学在整个评估体系中将更具优势。

整个学术指数描述了大学在顶尖学术研究方面的表现，而这种表现如何渗透到普通学生中可能是大学需要考虑的话题。 我们采访的年轻教师中，几乎都谈到了教学与科研的矛盾，这说明考核标准在一定程度上导致教学被忽视，系统性地切断了顶尖研究与教学之间的辐射。 教学是一项需要天赋、热情和大量实践的技能。 如果大学不能激发更多的学生对学术产生兴趣，最终将影响学术研究。

公司人员指数

在这个维度中，我们探讨大学可以为学生的未来发展提供什么。 我们选择的是结果数据，主要考察学生的职场表现。 对于中国大学生来说，现阶段大学最重要的功能之一仍然是帮助你​​理解并实现你想做的事情。

付雅琪就是少数幸运者之一。 从吉林省重点高中毕业后，她考入苏州西交利物浦大学。 她的高考目标很明确。 因为从小就喜欢电影，所以她报考了与电影相关专业的学校。 在西交利物浦，电影俱乐部是最大的俱乐部。 两年来，让她受益最大的一门课程是帮助学生了解留学读研的课程，这让她找到了未来升学的目标。

中国大学目前普遍缺乏国外大学“职业发展中心”的系统化服务。 林立告诉第一财经周刊，虽然他所在的学校有就业指导中心，但只有一名主任和一名兼职副主任，很少直接与学生打交道。 我们尝试将普通学生关心的话题纳入进来，比如“出国交流指数”，但遗憾的是，这样的数据没有。

公司人员指标包括工作和实习两部分。 在求职板块，数据合作伙伴易诚科技提供了不同大学毕业生起薪、五年后薪资涨幅数据，以及雇主质量数据，均来自其覆盖全网的简历数据库。 实习僧提供了活跃实习生的比例和录取实习生的比例。

我们还与易成科技合作，提供了毕业生雇主质量20强榜单，通过企业规模、财务状​​况、人才质量、流动性、舆论评价等10个数据维度对企业进行评估，然后对应到每一位高校毕业生。排名是根据就业目的地计算的。 你会发现，这份名单上的大学大部分都明确以IT、金融、贸易、高端制造等行业就业为导向。 这些行业拥有大量盈利且发展良好的大公司。

同时，你还会发现，只有两所排名前10的大学进入了这份榜单。 这并不奇怪，因为我们指的不仅仅是简单的薪资和录取率，还包括5年后的薪资涨幅。 当然，如果单纯从起薪来看，一线城市的顶尖大学会更高。 优秀企业和优秀教育资源的集中是一线城市的最大优势之一。

生命圈指数

奇怪的是，没有任何清单或报告评估过大学校园的生活质量。 即使在租房时，人们也要考虑房屋的设施和周围的便利。 大学是一个人连续生活4年甚至更长时间的地方。 如果真正把学生当成用户，那些看似基本的衣食住行，是值得花更多时间去改善的。

具体来说，我们将每个校区的边界向外延伸一公里，统计该区域内的便利店、餐饮场所、文化娱乐场所、体育场馆和交通站点的数量，并在此基础上进行交叉数据分析。

关于交通站点，需要补充的是，靠近地铁站的校区得分较高，拥有多个校区的大学也会有优势。

或许你也注意到了，校园生活并没有纳入评价指标。 这或许是数据缺失带来的又一个遗憾。 我们原本想把校园内的食堂、商店、网络、空调等纳入其中，甚至单独设立一个空调指标，作为判断校园生活的基本指标。 然而，目前没有机构能够提供这些数据。

所以我们能做的就是像评估住宅区一样评估校园周边的配套设施。 其实，这是很合理的：在很多大学里，学生已经开始选择在外面租房子。 即使不这样做，大学生的活动场所也从校内转移到了校外。

对于学生来说，是住在周围没有电影院、便利店的“孤岛”，还是住在舒适、充满生活气息的社区，是一个很容易的选择。 对此的一个经典谬论是，大学生活应该是无欲无求的，校园里不应该有太多的“诱惑”。 确实大学排名全国排行榜，有些学生可能确实喜欢“干净”的氛围，但那是个人选择，并不是校园不提供良好服务的理由。 或许正是这种把一群成年青少年当成孩子来管理的“家长式”思想阻碍了校园服务的进步。

显然，城市对该指数影响巨大，位于大城市中心的大学排名靠前。 但我们还是单独设立了城市索引。 这座城市值得一再强调。 在生活圈指数中，意味着生活质量，同时更多的是未来的机会。 更多内容可以阅读《第一财经周刊》“新一线”城市系列报道。

城市指数

将城市对学校、教师和学生的影响纳入大学评价指标，可以说是这份榜单中最重要的价值观之一。 我们之所以只设定5%的权重，是因为我们也考虑到了中国城市间教育发展的不平衡性。 尽管这是一个现实的结果，但从长远来看，过度强调这一指标可能会进一步加剧这种不平衡。

该指标的数据来源于中国经营周刊新一线城市研究院2017年5月对中国338个城市的排名。该排名从商业资源集聚、城市枢纽度、城市人口活跃度五个维度对城市进行评价、生活方式的多样性和未来的可塑性。

计算

将“2017中国城市商业魅力排行榜”中的城市得分进行对数后，归一化为100分的标准分。