有志向为“人类学的经济学”正名的萨林斯

与主流的“形式主义”思维不同，人类学家萨林斯不同意实体主义已被宣告死亡。 他动摇了稀缺性的经济公理，认为我们正在用资产阶级的欲望来评判旧石器时代的人类——稀缺性是由目标与实现能力之间的差距造成的——而且显然，我们正在用经济理性解释文化非理性。 原始社会所谓的贫困，其实是“形”的，不真实的。 他们满足于凯恩斯提出的需要和欲望的前者——满足基本需求的生存经济，而不是后者——保存财富的剩余经济。 。 后者正是现代富裕社会即资产阶级社会所渴望却无法实现的。 原来富裕社会的文化并没有赋予经济理性，而是赋予休闲、休息以意义。 标榜“文明”、进步的当代人，实际上是用理性的尺度来衡量的。 你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？

在阅读的过程中，会产生一些联想。

在形式理论与实质理论的斗争中，马克思的物质决定意识和经济主义宣告文化只是外在因素，而经济及其背后的理性才是人类生活的核心。 萨林斯用一些看似违反经济理性的具体例子来表明，文化背景应该是各种经济结果的原因鱼非鱼焉知鱼之乐，而不是理性选择的结果。 我的问题是，这似乎是一场关于经济/物质和文化地位的争论，但实际上，两者的冲突可能并不在这里？ 或许可以理解为偏向实质理论的价值理性与偏向形式主义的工具理性的对立？ 理性可以计算最重要的经济，还有文化的得失。 尽管实际上两者在实践中可能并不绝对冲突或穷尽各种合理性。

此外，马克斯·韦伯还指出了新教伦理与资本主义精神之间的选择性亲和力。 这种偶然现象促进了理性化的发展。 那么，原始社会与现代富裕社会的转折点从何而来？ 从旧石器时代到新石器时代，人们“文明”转型的机遇和过渡点在哪里？

最后，理性的扩张导致了现代社会手段压倒目的的问题。 萨林斯所说的原始富裕社会似乎并不存在这样的困境。 人们悠闲自在，工作时间远比忙碌的现代人少。 人的异化、阶级、剥削，一系列词汇浮现在脑海中。 我想到了远方寻找理性社会的孔子、柏拉图，也想到了一代又一代崇尚历史进步论、充满激情的人们。 （我要成为辩论赛的工具了，来不及结束了。就这样了orz