（每日一题）婉约派与豪放派的区别！

答：请指出优雅和大胆的具体内涵。

B：奔放的风格，不拘泥于别离、告别的情绪，不拘泥于节奏； 风格优美，哀婉优美，讲究韵律。

A：哪一派是不拘一格、美丽的悲伤，哪一派是不拘一格、说不清楚的悲伤？ 哪一派是以节奏为基础的家国情怀，哪一派是以节奏为基础的家国情怀？ 哪些人既不悲壮，也不豪迈，却把个人的经历上升为家国的命运，把个人的忧伤体现在家国情怀中？

B：豪放派诗人的作品大多是豪放的。 他们的作品大多大胆奔放。 其作品较为忧郁、清雅、节奏娴熟者，为雍容派诗人。 雍容派诗人的作品大多是雍容华贵的。

答：用豪放的诗人和雍容的诗人来定义豪放、雍容的词语，就足以让人发笑了。 更重要的是，在“大部分”中，什么是发生，什么不是，如何定义？ 风格和题材在你的定义中是交织在一起的，而风格的定义同时涉及多个领域，因此显然不可能实现二分法。

C：婉约型写个人的忧伤，豪放型写分离和告别，关注社会。

A：既然是按题材来划分，为什么还要按风格来命名呢？ 这不是想卖错东西吗？

D：他们是猪队友。 委婉派委婉含蓄，大胆派大气磅礴。 这是一种风格理论，与主题无关。

答：辛弃疾善于用典故，拐弯抹角，委婉含蓄，是一个委婉的人。

D：辛弃疾气势磅礴，气宇轩昂，是一个豪爽豪迈的人。

答：辛弃疾是个胆大心细的人，这并不妨碍他符合委婉含蓄的标准。 他也是一个委婉的人。 苏轼的诗词也多含蓄婉约，亦属于婉约派。

D：豪放风格优先于雍容风格，豪放特征超越雍容特征。

A：也就是说，这是一个身份的问题，而不是风格定义的问题？

D：年轻人，你的想法很危险！

E：优雅和大胆不是源于逻辑的划分，而是源于对历史的总结。 诗歌史上确实有一个忧郁、优美、格律的流派，一个奔放的流派，可以跳出这个框架，写出不拘泥于别离和告别情绪、不拘泥于节奏的作品。 。 。 说刘墉是风度翩翩的人，苏轼是豪爽的人，是没有问题的。

答：那么，词史的发展还有第三流派吗？ 周邦彦和姜夔是第三派吗？ 高中课本上有把他们列为第三派吗？ 高中语文老师有没有教青刚的《扬州男子》一首优美的诗？ 第三派、雍容派、豪放派，哪一个在后世诗歌中更主流、更有影响力？

E：破公觉灭亡时，并没有第三派。

答：也就是说，我们需要用两个能够反映北宋初期词界代代相传情况的范畴来描述几百年的词史，以及只会变得更加丰富的词界。而且更加丰富多彩？

弗：他说的是错误的。 优美大胆的概括可以展开。 周、蒋延续了早期万岳诗人的许多思想和风格，是万岳派的发展和延续。

答：人是猿的延续，但人又不是猿。 周、姜的浑厚、醇厚、清丽，与万岳诗人的婉约、缠绵的风格完全不同。 周、蒋对万岳派的继承并不在于风格的继承。 另外，周、姜新变是明清两代最大的宗派； 南宋时期，蒋介石与李清照截然不同； 明清时期，周、姜之学，与研究花间的陈子龙，与主要研究北宋万岳诗人的那人蓝性德也呈现出明显的差异：可以说，新的变化由于周、姜大大超出了北宋万岳诗人的风格范围，是一个独立的新流派。

F：人类不是猿类，但属于拟人猿总科，与大胆大胆的扁嘴猿不同。 [狭与宽这两个词纯属偶然，233。]我们通常所说的万岳派，并不是早期万岳诗人及其类似的后继者，而是包括周、姜在内的广义万岳派。

答：周、江也是向苏、辛学习的。 苏氏题材的拓宽和士大夫以诗为词的做法在周氏身上有所体现； 辛用典故和用文学作词，在姜那里都有。 明显的体现。 为什么不把周、江划为“广义豪放之人”呢？ 同时，我们也可以将豪放流派并入广义的古代偏宗流派，将周、蒋称为近代彻底流派。 “博雅”这样的分类有何特殊意义？ 强调他们的共同点，或者强调他们的相反之处：大胆的人的个性是什么？

【不知道这里会出现什么样的答案】

F：强调诗人奔放的主题和风格的探索。

答：并非所有大胆的诗人都取得了突破。 范仲淹、苏轼、辛弃疾甚至张孝祥都有，但刘克庄就不一定了。 姜夔与刘克庄一样，与江派、辛派诗人一样，共享豪放派前辈所开创的成就。

F：然后强调大胆诗人的广泛主题和多样风格。

答：其实辛派诗人（辛派从来不包括辛弃疾本人）并不是心胸宽广、多元，只是心胸狭隘不同而已。 更何况，宽窄与作品的质量没有直接关系。

外：所以，它强调的是那些热爱苏轼、辛弃疾、热爱家国题材、热爱嚎叫咆哮的大胆诗人。

答：是的，这并不意味着他们工作的质量或成就。 那么，这值得“精心”打造一个莫名其妙的宗派结构来凸显吗？

F：伟大的苏、辛需要开山修路来展示他们的功绩。

答：那么，相对于其他二流甚至三流的豪放诗人来说，明确一流甚至超一流诗人对苏、辛的接受，更能凸显苏、辛的成就。 此外，你还揭示了包含主题超验主义的真理。

A：更重要的是，您和E都指出，豪放和优雅不能仅以作品风格来自然划分，必须由读者来选择。 什么样的突破才足以让他脱离雍容派、婉约诗，进入豪放派、豪放诗？ 统治者是人造的。 就连广义的雅致派（婉约派、周派、蒋派……）和豪放派的结构也充满了做作的凿凿。 这种结构的区别、选择和构造不一定来自美学标准，但可以出于实用目的而使用。

G：你们都站着说话，没有腰痛。 中学生不懂这个，我们这么做只是为了教学方便。

答：我们可以在幼儿园教孩子这些是植物，这些是动物，而忽略他们难以理解和了解的微生物。 然而，我们永远不会把微生物算作植物。 面对课本上的“扬州慢”豪放派，高中生无法理解青冈不属于任何一种优雅或大胆。 不管这是否被认为是中国教育的失败。 高中生的逻辑能力让他们知道，除了大胆和优雅之外，还有第三派。 老师不应该把他们当作幼儿园的朋友，更不应该把错误的教育方法强加给他们，连幼儿园的朋友都羞于使用。