形而上学与数学相似基于公理系统，其假设存问题无法反映客观世界

形而上学类似于数学。它们都是基于几个基本假设的形式逻辑推导的“公理系统”。其中，这些基本假设无法验证或伪造。您只能认为它们是那样的，因此被称为“公理”。形而上学的最基本假设是关于“本体”的，但是这个假设是“静态”的假设，即存在永恒和不变的本体论，或者没有永恒且不变的本体论。这两个假设的共同点是它们都强调了“永恒和不变”。为什么要强调“永恒和不变”？由于形式逻辑只能在“永恒和不变”的前提下扮演角色，换句话说，形式逻辑是一种高度抽象的模型，忽略了时间维度。但是，当您尝试使用这种忽略时间维度来描述客观世界的模型时，问题就会出现。该模型只能反映客观世界的时间切片，但不能反映客观世界的发展过程。尽管您可以通过大脑补充剂一一连接切片，以粗略猜测过程，但正式逻辑告诉您，不允许大脑补充剂。一旦任何概念的定义都改变了一点，整个正式逻辑系统就会立即崩溃，所有切片都会随着概念定义的更改而扭曲，最后将是一团糟。忽略时间维是正式逻辑的最大问题。辩证法解决了这个问题。它的“轴承”不存在“永恒和不变”，而只是“运动发展”。这样，我们可以更好地通过辩证法来恢复客观世界的运动过程，而不仅仅是拆分切片。当然，辩证法也存在其问题，也就是说，它不能准确，因为“数量”本身是由形式逻辑系统定义的，不能直接在辩证法中应用。但是，“数量”是否可以用“前端和反向组合”代替？这是实现辩证法精确度的方向。

那么为什么形而上学呢？实际上，对于任何喜欢“找到根源”的人来说，进入形而上学领域是不可避免的。

例如，每当我在屏幕上打字时，我都必须面对三个对象，屏幕，我以及与屏幕的关系。

对于这三个对象，我必须在开始键入之前回答一个问题：它们存在吗？如果不存在，我的打字就会变得虚幻。为什么我还打字？

有人会说，这不是很明显吗？屏幕在那里，您会看到它。由于您可以看到屏幕，因此您也存在，并且“看到”是您之间的关系！

如果我闭上眼睛怎么办？屏幕看不到，因此屏幕不再存在？我看不到任何东西，我不再存在了吗？与屏幕无关吗？

您认为您可以触摸它吗？那么，如果您将屏幕拒之门外，您将无法触摸它呢？他还存在吗？如果您说的是存在是如此脆弱，闭上眼睛并将其拿走，那么需要再次证明存在，那么我们如何依靠这个假设？如果我不依赖这个假设，我该如何编码？

因此，为了写作，我必须首先找出这个问题，以免浪费我的精力。

从哪里开始？由于我怀疑一切，所以我只能从怀疑开始。什么不能怀疑？

在搜索它之后，我终于发现只有“我怀疑”本身什么是形而上学，否则我什至不必怀疑它。那我为什么要讨论这个问题呢？

这是一个很好的切入点，对吗？接下来，我们似乎能够证明“我存在”？

因为既然有疑问，所以必须有一个主题，这不是我吗？

但是等等，虽然我觉得自己已经证明了自己的存在，但我停止了怀疑，好像我闭上了眼睛，无法证明屏幕。现在我已经不再怀疑了，我不能证明自己的存在吗？

因此，我很高兴有一段时间，最后我只证明存在“怀疑”，而不是“我”。

这条路似乎被封锁了。由于我们不能直接攻击黄龙，让我们更改入口点，看看我们是否可以通过“关系”的绕组路径证明它存在吗？毕竟，当我想时，我可以证明存在这种想法吗？

那我怎么看？为了继续思考，假设对象本身存在，我们必须做出第一个假设，然后看看是否可以更换此假设。或者只是发生冲突，这将证明对象本身不存在，不是很好吗？然后，作为一种本身，我自然存在。假设它已经完成，我们开始分析。

我一出生，我注定将来有能力思考。我们称其为理性能力。这是一种天生的能力，是继承的，对吗？其次，我具有固有的感官能力，可以看到，听到和触摸，对吗？看到和听到后，我们可以在脑海中形成概念。这种智力能力也是继承的，对吗？你认为这是对的吗？看来您仍然没有学会“怀疑”。您应该问的是，为什么是对的？然后，我会告诉你，不可能证明这一点，但不能伪造。这仍然是一个假设，这是我们的第二个假设。

有了这两个假设，我们可以构建各种“关系”。作为一个问题，我有能力是理性，智力和敏感的，并通过“看到”这种敏感性来从某个问题中获取信息。然后，通过信息的智力处理，形成了“屏幕”的概念。最后，理性地告诉我可以写这件事，所以我开始写作。

看来，基于这两个假设的模型可以做出良好的预测。至少我从未发现屏幕消失或变成砖，对吗？由于模型经过验证和有效，我们可以使用它来以相对信心进行判断。毕竟，我们别无选择。

现在，让我们回顾一下前两个假设，可以更换哪个假设？

显然，这一半不能从情感开始就被删除。这几乎是整个模型。删除后，该模型将消失，因此无法将其删除。

那么其他段落呢？看来这两个段落仅通过“敏感性”连接，所以让我们检查一下“敏感性”？这个连接可靠吗？我们经常阅读和听到吗？甚至会有幻觉和听觉幻觉吗？因此，这件事真的很脆弱。既然您这么脆弱，您可以完全将其切断吗？实际上，这不是不可能的。毕竟，我写了很多内容，所有内容都是“ ”的。这与情感有什么关系？我们的大部分经验都是听到的，不是我们自己的实践获得的，对吗？由于这一切听起来都这样，只要有人能够幻想足够多，就不会在连续传输和失真之后幻想它成为现在。毕竟，即使您用自己的眼睛看到它，它也将在几个口口相传之后被认可，对吗？

因此，有些人认为事物本身需要存在，而另一些人则认为没有。就在发生争议时，肖佩纳豪尔终于出现了。

他说，我想给你另一个假设，即有一种“生存的意愿”，一切都是生存意志的外观，无论是屏幕，我还是我与屏幕的关系，它都是外观，背后是他们自己生存的意愿。这个假设有什么好处？他解释了为什么物质存在的原因，这是一个更深入的假设。有了这个假设，我们不再需要关心物质是否存在。他只是生存意志的体现。因此上述代码变得胡说八道。你认为还可以吗？

以上是西方哲学从笛卡尔到康德再到的进化路线。后来，尼采继承了，并批评了生存的意愿，将假设变成了强有力的意志，意志的方向不再是生存，而是发展。黑格尔与肖佩纳豪尔（）同时提出了辩证法，直到马克思与唯物主义辩证法结束本体论，并提出没有单向的意愿，但只有对立的统一矛盾。