王丽梅：君子远庖厨；动物权力论；王道政治；生态哲学

关于作者 | 王丽梅，女，博士。 南京大学哲学系博士，南京大学历史系博士后，师从赖永海先生，现任湘潭大学碧泉院副教授。

注：原文发表于《自然辩证法研究》2017年第3期。

摘要：“君子远离厨房”是有特定时代背景的。 它不仅是孟子“王政”的理论基石，也是“兽权论”的最早萌芽。 今天，探究“君子远离厨房”所蕴含的仁爱和意义，对于缓解人与自然、人与社会之间紧张的关系，推动生态文明建设和社会建设具有重大的当代意义。

关键词：君子远离厨房； 动物权利理论； 王权政治； 生态哲学

01

1. 历史背景

在中国传统文化中，君子一直是人们理想的人格追求。 君子是指道德修养比较高的人，是与小人相反的范畴； 厨师就是厨房。 “君子远离厨房”是指君子远离厨房，君子不入厨房。 对此，学术界争论不休，说法不一。 在此，笔者谈谈自己的一些理解和看法。

要准确理解和把握孟子的“君子远离炊”，首先要考察“君子远离炊”这个典故的由来和背景。 《礼记》云：“君子远离厨房，不以自己的骨肉践行任何事”。 孟子在此基础上进一步阐述。 为了更好地理解这个典故，我们先回到原文：

齐宣王问：“齐桓公、晋文之事，有人听说过吗？” 孟子回答说：“仲尼的弟子不知道桓温的事，这是因为没有传到后世，大臣们没有听说过，没有办法。那么，他能成为君王吗？” 他说：“如果有德，怎么能做王呢？” 他说：“如果你保护人民并成为国王，你就无法控制他们。” 他说：“如果你只有几个人，你能保护人民吗？” 他说：“是的。” 他说：“你怎么知道我能做到？” 他说：“我闻胡核说：‘大王坐在殿中，一头牛从殿前经过。大王看见了，就说：‘牛在哪里？’对他说：‘我会挑战钟声。 国王说：“放弃吧！我不忍心看它。如果你没有罪，你就死吧。” 他对你说：‘那你就废除钟并挑战它吗？ 他说：“你怎么能废除呢？？用羊来改变它。你难道不知道有这样的事吗？” 他说：“有。” 他说：“国王有这份心就足够了。人民都爱国王，我知道国王不能忍受。”

齐王说：“当然有人，齐国虽小，我何必爱牛呢？我不忍它咆哮，它无辜就会死，所以我用羊来交换它。” ”。 他说：“武夷王，大王是百姓的爱人，怎能知道小事之恶而将其做大呢？大王若隐瞒自己的清白而死，又怎能在牛羊之间做出选择呢？” 国王笑道：“你为什么要真诚呢？我不想改变事情，因为我爱我的财富。我用羊，因为它适合人们说我爱它们。” 他说：“无害，这是仁术。见牛不见羊。君子对待动物的态度是：见其生，不忍见其死；闻其声，不忍见其死”。肉不忍吃，是故君子远离厨房。”

王曰：“《诗》曰：‘他人有思，我思之。’” 夫子如此说，我作而求之，不得我心。夫子所说，触动我心。” 。 此心何故与王相合？”他说：“有王曰：‘吾虽能举百君，不足以举鸿毛； 我足够明亮，可以看到秋天头发的末端，但我看不到羽毛。” “那么本王就答应了？” 他说不。” “今日之恩，为兽足矣，功德不为民，怎能独施？但一根羽毛不举，便是枉费功夫；一根羽毛不见，则不为人所用”。显然，如果人民没有看到保护，他们就不需要任何仁慈。因此，如果国王不表现得像国王，他不会这样做，并不是因为他不能这样做它。”

齐宣王本来想让孟子讲讲齐桓公、晋文公的事迹，孟子却岔开话题：我从来没有听说过齐桓公、晋文公的事。 如果你非要告诉我，我告诉你王道如何？ 齐宣王又问：“有德，怎能称王呢？” 可见齐宣王已经进入了孟子的问题领域，然后两人讨论了保护百姓、称王的问题。 齐宣王不确定自己能否保护百姓。 孟子分析了齐宣王“以羊换牛”的例子，指出齐宣王有一颗慈悲之心，这种心是践行王道的内在基础。 但齐宣王还有隐忧：百姓以为我“爱牛”，就“以羊代之”。 孟子曰：见牛不见羊，何以知之？ 又曰：飞禽走兽，君子见其生，不忍见其死；君子见其生，不忍见其死； 当他听到他们被宰杀时的惨叫声时，他再也无法忍受吃他们的肉了。 所以，君子总是远离厨房的。 这就是“君子远离厨房”这个典故的由来。 为了更好地理解这个典故，我们稍微展开一下。 孟子一针见血，理解了齐宣王的心理。 齐宣王很高兴，又问为什么“此心与王一致”。 孟子说，能举百君，不能举鸿毛，看不出两者有什么区别。 辛打个比方，表明“恩足以兽而功未及民”就是“不用”，就是“不做”，所以王不是王，就是“不做，不是做不到”。 孟子就这样，帮助齐宣王坚定了实行王道的信心和决心。

春秋战国时期，诸侯争霸，每个诸侯都想通过战争称霸一方甚至全中国。 齐国是当时比较强大的诸侯国。 特别是齐威王、齐宣王时期，齐国的经济、政治、文化得到了快速发展。 《战国策》记载：“齐南界巳，东临海，北倚江，无后患，天下无一国强于齐。” “齐为诸侯之中最强者君子远庖厨，自称王以号令天下。” 齐宣王时期（公元前350年—公元前301年），魏国在马陵之战中大败。 “于是三晋诸王皆去，因田婴与齐王于博望结盟。” 济夏学宫还聚集了大量的人才，其中有荀子、孟子、田骈等人。 这些人才不仅为齐国的发展提供了建言，还繁荣了齐国的文化，使齐国成为当时的文化中心。 因此，《史记》中也记载：“卫王、齐宣王，用田忌的孙子、弟子，诸侯则东去讨齐。”国家的强盛，民族的强盛。权力让齐宣王有了称霸中国的野心和野心，然而诸侯的独裁和霸权却给人民带来了深重的灾难，百姓流离失所，饥寒交迫，妻儿失散，孟子看到了巨大的苦难。战争给人民带来的痛苦，所以他提出了以王制统一天下的思想，并大力向诸侯国宣扬他的思想，因此，当齐宣王请他讲述齐桓公的事迹时齐国与晋文公，孟子转而谈论王权，在帮助齐宣王分析王权在天下的可能性和可行性时，提出了“君子远离炊事”的命题。可以说，齐桓公、晋文公的事迹是人尽皆知的，孟子更不可能不知道。 但孟子却说“仲尼弟子无法行桓温之事，不传于后世”。 “吾闻之”，不仅体现了孟子的辩才，更体现了孟子的智慧。 可见“君子远离厨房”的思想有其深刻的历史背景和复​​杂的社会环境。 我们不应该把这些都抛在一边，孤立地探讨它的思想和内涵，否则就会断章取义，甚至曲解和误解。

02

2、内涵深刻

一、君子不忍杀——“动物权利论”的萌芽

孟子说：“君子对待动物的态度是：见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。所以君子远离厨房。” 赵起《孟子评》云：“君子对待动物的态度，是‘见其相，不忍见其死；见其相，不忍见其死；见其相，不忍见其死；见其相，不忍见其死；见其相，不忍见其死；见其相，不忍见其死；见其相，不忍见其死；见其相，不忍见其死；见其相，不忍见其死。 闻其声，不忍食其肉。 是故君子远离厨房烹调。”朱熹在《孟子评集》书中说：“声声，指死时的哭声。 人如动物，生来不同种，所以用之以礼，不忍心忍之于见闻之人。 之所以必须远离厨房，也是初步的滋养，是发自内心的仁术。”我们从孟子的原文和后人的注解中可以得到这个基本信息：即君子不能忍。杀生。其实，这不需要太多的解释和证明。君子不忍杀动物。这才是“君子远离厨房”这句命题的应有之义。君子不忍见动物活着。听到声音就不忍心吃肉，你怎么忍心杀动物？！

君子不杀生，直接体现了他对动物生命权的尊重和保护。 “君子远离厨房”可以说是“动物权利论”的最早萌芽。 君子拒绝杀害动物，体现了对动物的同情和理解，自然上升为对他人生命权的认可。 长期以来，对于动物是否享有权利，人们的看法一直存在分歧。 汤姆·雷根认为，动物和人类一样，都是生命体验的主体，因此它们也应该享有与人类相同的先天价值。 这是动物权利的基础。 基于此，汤姆·里根甚至主张彻底废除包括食品和科学研究在内的动物产业。 卡尔·科恩认为，只有人类才有权利，并认为权利来自于道德共同体，而动物不是道德主体，因此动物不享有权利。 这两种观点要么注重人与动物的共性而忽视人与动物的个性，要么注重人与动物的个性而忽视人与动物的共性。 齐宣王不忍吃牛，这是他慈悲的真实表现，而他所表达的慈悲实际上也是客观地尊重动物的生命权。 另一方面，齐宣王并没有废除钟，而是用一只羊来代替。 我们可以把这理解为对动物的合理利用。 事实上，尊重动物生命等基本权利与合理利用动物并不矛盾。 动物和人类一样，都是造物主创造的生物，自然也享有上帝赋予的权利。 因此，从拥有权利的角度来看，动物和人是没有区别的，但俗话说“物不同，情不同”。 动物和人有相同的一面，也有不同的一面。 前者表现在生活主体上，后者表现在生活内容上。 这种差异在权利形式上是一致的，但在权利内容上有所不同，动物的合理利用就体现了这种差异。 这就是形式与内容、抽象与具体的辩证统一。 动物权利包括两个方面：动物和权利。 权利体现共性，动物体现个性。 动物权利的真正理论是把动物当作动物来对待，把动物当作人或者没有情感的机械存在，这并不是对待动物的正确态度。 。 统一中见差异，差异中见统一，君子不忍杀，意味着看到人与动物在生命形式上的一致性，同时也看到人与动物在生命内容上的差异。 儒家思想是仁慈于世间万物的。 因此，可以说，孟子的“君子远离炊”是真正的“动物权利论”的最早萌芽。

君子不能杀人，小人就应该杀人吗？ 或者凶手只是一个恶棍？ 也就是说，君子离厨房远了，谁还会来厨房呢？ 确实，做饭总得有人做，但是由谁做饭，孟子和儒家都没有讨论过这个问题。 孟子只讲君子远离厨房，没有说小人入厨房。 虽然儒家常常将君子与小人进行比较，如：“君子称为义，小人称为利”； “君子有度，小人常忧”； “君子谋己，小人谋众人”等等。 但并没有说“君子远离厨房，小人在厨房”。 因此，我们不必问谁来进厨房，更不必问君子不忍杀而推小人杀，或者君子远离厨房，小人进厨房。 两者之间没有必然联系。 这种推论不仅没有根据，而且误解了孟子“君子远厨”的本意。 孟子关注和关心君子的行为，不关心和关注小人的行为。 这是儒家一贯的精神。 儒家精神和儒家修身、平和的原则也告诉我们：君子不忍杀人，不代表小人杀人，也不代表君子远离厨房，小人不忍。在厨房里。

2、仁的本源——人与自然和谐的基石

“君子远离厨房”说明每个人都有一颗慈悲之心，每个人的本性都是善良的。 因此，当杀戮众生的念头触动慈心时，慈悲心就会生起。 孟子曰：“恻隐之心，人人有；羞恶之心，人人有；尊敬之心，人人有；是非心，人人有。羞恶之心，义；敬重之心，礼；是非心，智。仁义礼智，不是外来的，是我本有的。算了。 ” “人性善如水，往下走就好。人无善，水无善。” 孟子认为，人性本善，这种善是每个人与生俱来的。 为了解释其超验性，孟子从反面出发。 云：“无慈悲心，非人；无羞恶心，非人；无逆心，非人；无怨恨心，非人；无怨恨心，非人。”对与错，你都不是人。” 然而，由于每个人后天生活的环境不同，人性的表现也不同。 关键在于我们是否善于观察、捕捉当下良心的种子，然后加以培育和拓展。 孟子立即抓住了齐宣王的良心之苗。 在“易”的过程中，孟子看到了齐宣王慈悲的萌芽； 在“看见”的情境中，孟子体会到了齐宣王内心的真实感受。 如果爆发战争，齐宣王亲自亲临战场，亲眼目睹死伤无数的血腥战场，齐宣王说不定会停止战争。 但如果只是坐在朝堂上，接受战争的结果，哪怕死伤无数，齐宣王也不一定会萌生良心之子。 在羊和牛之间选择哪头牛的问题上，孟子抓住了“见”与“不见”的含义。 如果没有“看见”，那么牛和羊就没有区别。 牛和羊的区别在于，牛存在于事实的讨论视角，而羊存在于理论思维维度。 也就是说，齐宣王亲眼看到了牛要被杀的样子，却没有看到羊要被杀的样子。 如果齐宣王看到一只羊快要被杀了，他就会“改变它”。 ”。这是慈悲最生动的表达，也是仁慈自然真实的表达。

仁爱的流露，为人与自然的和谐奠定了坚实的基础。 当今人类面临着严峻的生态问题。 其根本原因在于人类以自我为中心，将自然视为自己利用的工具，从而形成人类中心主义，造成人与自然的关系高度紧张。 人类中心主义的基本特征（）是人类以自己的利益和价值观为出发点和落脚点来对待人与动物、人与自然的关系，如亚里士多德的目的论、传统基督教的动物观、笛子论等。卡尔的机制论，洛克、卢梭，康德的间接责任论等。亚里士多德认为动植物本身没有内在价值，只是人类实现自身目的的工具。 人类不对其承担道德责任。 他说：“大自然为动物和每个人培育美丽的植物。” 许多动物的饲养是为了维持生计。 驯养的动物不仅供人食用，而且供人使用。 虽然不是所有的野生动物都可以食用，但大多数都是可以食用的，它们的毛皮可以用来制作人们的衣服、鞋子和骨头。 角可以用来制造人们的工具，为人类的生活和舒适做出了很大的贡献。 如果说‘大自然所做的既不是不完整的，也不是无用的’，那么自然界中诞生的所有动物都应该能够提供人类的消费。”中世纪基督教基本上继承了亚里士多德的“目的论”，认为大自然是上帝创造的，是为了服务人类的。动植物因为人类的存在而存在，所以人类可以随意控制它们，西方近代的“文艺复兴”、“工业革命”和“启蒙运动”提升了人类的尊严和价值。主观性往往是以牺牲对自然的统治为代价的。

笛卡尔基于主体与客体的哲学立场，认为动物是非理性的机械物体，而人类才是自然的实际所有者和控制者。 与笛卡尔不同，洛克和卢梭从消极的一面关注目的论的危害。 洛克在《论教育电影》中认为，如果一个人有虐待动物的习惯，那么他可能会将这种虐待转移给同类； 卢梭在《爱弥儿》中提出，应该教育孩子避免过度的肉食，因为在卢梭看来，一个人对肉的热爱会让他比常人更加残忍。 康德从自然的角度提出了间接责任理论：“我们对动物的责任只是对人类的间接责任。动物的本性和人类的本性有一定的相似之处。我们通过履行对动物的责任来表现出人类的责任。”动物、自然，我们间接履行对人类的责任。” 在康德看来，人类要承担的是动物身上体现的人性，也可以称为道德理性，人类对动物的责任就是对道德理性的责任。 责任。 总之，以上讨论都是以人为中心，把自然作为人类实现价值的载体和工具。 君子远厨所蕴含的仁慈，使人类视自然为朋友，体现在爱人、爱物等方面。 “仁者以天地万物为一，非其为己”。 “人与人、物我与我”……这些智慧深刻阐释了人与自然和谐相处的密切关系。自然既不是人类满足私欲的对象，也不是人类的工具。实现自己的价值，而是人类的同胞和朋友。因此，人类必须摆脱自我中心主义，热爱万物，对世界上的人和事承担起应有的道义责任。责任和义务。真正善待动物尊重人的基本权利，以“不忍之心”善待自然，放弃对自然的无限制的征服和统治，只有这样，人与自然才能和谐相处，共同繁荣，为人类的生存发展奠定坚实的基础。迈向生态文明.基地.

三、王政的基础——人与社会和谐的蓝图

才华横溢的孟子为君王定制了一整套治国平天下的方案。 他利用齐宣王问政之机，不失时机地宣扬自己的主张。 在经济方面，孟子提出“治民之恒产”：“民为民，则无恒产，因无恒心，无恒心，则不择手段。”辟邪奢靡，犯罪而惩之，则轻民矣。仁人掌权，岂能轻视民民？这是明王治民的结果。” 战国时期，诸侯分裂，各诸侯国都用武力掠夺经济资源，甚至人口、土地。 战争造成人民流离失所。 无家可归。 孟子的“制民安财”思想，实际上是希望国王通过强制命令来保护人民的财产。 在土地方面，孟子推崇周朝的井田制度。 孟子曰：“方里有井，井有九百亩，为公田。八户人家，各有百亩，皆养公田。公田之后，事情办完了，还敢处理私事。” 孟子认为，井田制度可以在自然经济条件下保证民生。 基本民生，从而保证国家富强、人民富裕。 在政治上，孟子提出“保民称王”：“保民称王，不为任何人所左右”。 “护民为王”就是“与民同乐”：“享受民之乐，则民亦乐；忧民之忧，则民亦安”。为他们担心。与世界同乐，与世界同忧，但不……国王从来没有存在过。” 国王只有与人民同甘共苦，才能得到人民的拥护和支持。 在文化方面，孟子主张“尊象虚之教”：“设为学校，为象虚所教；象为养，学为教，旭为射；夏曰学校，殷曰徐、周谓之象，学理三代共通，皆通人伦，上通人伦，下亲亲民。起来，他一定要来学习法律，他是国王的老师。” 办好学校教育是长远之计。 “制民安财”是孟子仁政思想的基础，“护民成王”是核心，“学虚之教”是途径。 三者有机统一，形成儒家王政。

王权政治为构建和谐社会提供了丰富的资源。 王政保证“老者有死，强者有用，幼者成长，寡孤独伤者皆有赡养，男有其份，女有其家。货应有”。被遗弃在地上，没必要藏起来。” 为了自己； 力量，恨它不是来自身体，也不必为自己。 是因为图谋不兴，偷盗乱盗而不做。 故名大同。”“大同”指王政，目标是各得其所，物尽其用，长者安，朋友信，幼者惜，人们不饿不冷，白种人路上没有负担；能够真正同情和理解不同人的不同需求，真正帮助每个人，让每个人都过得开心，从而推动人类建设健康和谐的社会。

和谐社会不仅是人与自然的和谐，而且是人与社会的和谐。 人与自然的关系大致经历了古代、近代和现代三个阶段。 在古代，人与自然的关系是以自给自足的农业经济为基础的简单而和谐的关系； 近代以来，人与自然的关系是一种以工业文明为基础的紧张对抗关系。 近代以来，生态环境的恶化、自然灾害的频繁发生，让人们开始反思人与自然的紧张关系。 因此，生态运动和环保主义日益兴盛。 在哲学领域，包括生态哲学在内的后现代哲学掀起了批判经济至上主义、个人主义、科学主义等，主张建立人与自然、人与社会和谐互动的有机整体。 人与自然的和谐有助于人与社会的和谐，人与社会的和谐又促进人与自然的和谐； 反之，人与自然的紧张与对抗，也会刺激和加速人与社会的紧张与对抗，两者相互作用。 互相作用、互相促进。

03

3.当代启蒙

孟子的“君子离厨房”给我们提供了很多价值和思考。 君子是古代先贤圣贤所追求的理想人格和人生目标。 它是高尚人格的体现，也是道德的体现。 虽然我们今天谈论的“君子”，其含义与古人理解的“君子”并不完全相同，但其价值理念仍然存在。 “君子”在当今社会仍然是身份的象征和修养的体现； “君子远离厨房”进一步丰富了君子的人格，活跃了君子的形象，提升了君子的道德理想和人生境界。 因此，多年来，我们一直孜孜不倦地追求君子，以此激励自己，不断提高自己的生活质量和价值。

“君子远厨房”有利于我们保护生态环境。 随着经济的发展和社会的进步，人们的欲望和要求越来越高，很多动物成为了满足人们欲望的牺牲品。 当我们享受美味的肉时，我们很少想象它被屠宰的过程和场景。 大多数人甚至根本没有这样的概念，因为他们习惯于不考虑它的来源和场景，而只关注眼前的美味和结果。 现在，不仅动物物种越来越少，天然物种急剧下降，而且许多动物处于灭绝甚至灭绝的边缘，严重破坏了生态多样性和物种丰富度。 当动物处于灭绝或灭绝的边缘时，生物链就会失去平衡，直接的结果是自然的生态平衡受到严重损害。 众所周知，自然和人类社会是一个有机的整体。 当生物链不平衡和破坏时，人类的生产和生活环境将受到严重影响，人类生活环境也会日益恶化。 因此，人类不应要求自然的随机事物，而是漠不关心，以满足他们的个人欲望。 中国文化认为，不仅鸟类和动物具有生命，而且还具有植物和一切。 儒家谈论仁慈，道教谈论诚意，佛教谈论同情心。 实际上，他们都有善良的心，并以善良的方式对待所有事物。 这肯定会建立一个充满活力的生态环境，并“形成人与自然之间现代化和和谐发展的新时代”。 模式并促进美丽的中国的建设。”

“绅士离厨房很远”有利于我们社交环境的建设。 近年来，我们的生活环境已面临严格的测试。 环境问题变得越来越突出。 荒漠化已经蔓延，烟雾恶化，污染加剧了……社会环境变得越来越糟糕。 环境改进和建设是一个巨大的项目，要求我们每个人都从自己开始。 始终拥有不宽容，仁慈和敬畏的心脏，建立了一个概念，即“万物具有佛性”，并对所有事物具有生命和保护感，以便环境逐渐改善，生活会更好。 好的。 第18 CPC中央委员会第五次全体会议的公报说：“要遵守协调的发展，我们必须牢固地掌握社会主义事业的整体布局，并正确地处理发展的主要关系，专注于促进协调的发展发展城市和农村地区，并促进协调的经济和社会发展。” 我们必须正确处理各种主要关系，避免社会冲突的加剧，致力于建立和谐的社会和生态文明，并努力创造和谐，创新和可持续的社会环境。 在这个历史过程中，包括孟子在内的中国传统文化可以为我们提供丰富的资源。 换句话说，我们需要对人类当前的生活条件进行哲学思考，以便建立一个具有良性互动和可持续发展的人文环境。

同时，我们必须正确理解和评估“绅士远离厨房”的内涵和价值。 孟子建议QI的Xuan国王放弃他的“暴政”，并实施“王权之路”，这无疑对人民来说是一件好事。 孟子深深地理解了人民的作用，他的“仁慈政府”理论的基本目的是“人民是国家的基础”。 这是孟子思想的闪亮点和伟大。 孟子提议“控制人民并稳定其财产”，这不能说是他思想的先进本质。 从某种意义上说，今天的“将农田分为每个家庭”是孟子的实施，“控制人民并稳定其财产”。 但是，孟子的“皇家政治”不可避免地包含了乌托邦的要素。 在春季和秋季和交战国家时期，王子继续互相合并并征服，不可能“控制人民并稳定财产”； “武的教学”仅限于“明年人际关系”，这太狭窄了。 赫比国王统治了世界，但实际上，这过分强调道德在政治中的作用。 毕竟，道德和政治是两个不同的领域。 完全依靠道德来解决政治问题是不现实的，不可能是不现实的。 即使国王有仁慈的心，在解决政治中的问题方面，仁慈在哪个层面上发挥着重要作用，尤其是在春季和秋季和交战状态时期？ 只有在通过战争实现统一之后，孟子的仁慈政府理论才能成为现实的选择。 从某种意义上说，这必须说是对“绅士远离厨师”的实际应用的一种反映。

从一个小的角度来看，绅士在厨房里的住宿体现了“难以忍受的心”，并认识和对动物的生命权利。 从宏观的角度来看，它体现了人类的自然和社会环境的维护和建设。 今天，我们再次读到孟子的“绅士距离厨房很远”，这意味着我们必须回到时代并跳出时代。 只有返回时代，我们才能正确理解并掌握“绅士离厨房很远”的意图和宏伟目的。 只有跳出时光，我们才能理解，并看到“绅士远离厨房”的深远意义和当代价值。

图片来自网络

注释和参考（省略）